DOLAR 32,2233 0.19%
EURO 34,9832 -0.01%
ALTIN 2.477,11-1,03
BITCOIN 22630830,60%
İstanbul
21°

AÇIK

02:00

İMSAK'A KALAN SÜRE

Bakan Bozdağ’dan yeni anayasa açıklaması

Bakan Bozdağ’dan yeni anayasa açıklaması

ABONE OL
3 Ekim 2022 15:21
Bakan Bozdağ’dan yeni anayasa açıklaması
0

BEĞENDİM

ABONE OL

Adalet Bakanı Bekir Bozdağ, Bursa Uludağ Üniversitesi 2022-2023 akademik yılı açılışına katıldı. Burada birinci ders niteliğinde bir konuşma yapan Bakan Bozdağ, yeni anayasa ile ilgili açıklamalarda bulundu.

Bozdağ, “Yeni anayasa konusu Türkiye’nin değişmez ve değiştirilmesi teklif edilemez ana gündemidir. Çünkü 1982 anayasasının yürürlüğe girdiği günden bu yana anayasa parti programına ve seçim beyannamesine koymayan meclis kümesi bulunmuş ve hala kümesi bulunan siyasi parti yoktur. Hepsi hem seçim hem seçim beyannamelerine hem de parti programlarına yeni anayasayı koymuşlardır. Bu şunun sözüdür. Türk milletinin ortak talebi ve muhtaçlığı yeni anayasadır. Ve kurumu bu ortak talebi ve gereksinimi görmüş bu bahiste türlü çalışmalar yapmıştır. Birincisi 23 Şubat 1993 Türkiye Büyük Millet Meclisi Lideri Hüsamettin Cindoruk’un daveti üzerine TBMM başkanlık divanında dokuz partinin genel lideri bir partinin de genel lider yardımcısının iştirakiyle on parti bir ortaya gelmiş konuşmuş. Kimler yok ki bunların içerisinde? Bir kısmı rahmete kavuşmuş DYP Genel Lideri Süleyman Demirel, ANAP Genel Lideri Mesut Yılmaz, SHP Genel Lideri Erdal İnönü, Refah Partisi Genel Lideri Necmettin Erbakan, CHP Genel Lideri Deniz Baykal, DSP Genel Lideri Bülent Ecevit, Büyük Birlik Partisi Genel Lideri Muhsin Yazıcıoğlu, MHP Genel Lider Yardımcısı Faruk Demirto, IDP Genel Lideri Aykut Edibali, DAİMA Genel Lideri Ahmet Türk. On partinin bir ortaya geldiği bir toplantı. Hepsinin ittifak ettiği şey yeni anayasa. Ve her parti yeni anayasa için husus unsur görüşlerini Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na bildirmiş. Lakin yeni anayasa için bir adım atılamamıştır” dedi.

“Şu anda bu on partinin yeni anayasa tekliflerini husus unsur teklifleri Türkiye Büyük Millet Meclisi arşivinde bulunmaktadır. 2008 yılında Türkiye Büyük Millet Meclisi Lideri Köksal Toptan yeni anayasa, yeni iç tüzük, yeni siyasi partiler ve seçim kanunu siyasi ahlak ve siyasetin finansmanı mevzularında milletvekili sayısına bakılmaksızın her partiden ikişer üyenin iştirakiyle bir komite kurmak istiyor, uzlaşma komisyonu” diyerek kelamlarına devam eden Bozdağ, “Bu kurula periyodun partilerinden AK Parti, Milliyetçi Hareket Partisi, HADEP evet karşılığını verdi. Fakat CHP yeni iç tüzük komitesine üye verdi. Anayasa komitesine üye vermedi. Münasebetiyle bir anayasa uzlaşma komitesi kurulamadı. CHP’nin tavrı nedeniyle. Türkiye Büyük Millet Meclisi Lideri seçilen Cemil Çiçek’in teşebbüsü sonucu 2011 yılında yeni bir anayasa uzlaşma komitesi kurulması daveti yapıldı. Bu periyotta AK Parti, CHP, MHP ve Barış ve Demokrasi Partisinden üçer milletvekilinin katıldığı bir kurul oluşturuldu. Kararlar oy birliğiyle alınacak dendi. Sıkıntı yeni anayasayı hayata geçirmek bir partinin öbür partiye dayatmasını önlemek oy birliğiyle karar almasını sağlayarak herkesin içine sinen bir anayasayı hayat geçirmekti. Fakat maalesef geçen vakit içerisinde komite 328 toplantı yaptı. 580 saat çalıştı. 172 maddeyi müzakere etti. 60 unsur üzerinden uzlaştı. 112 husus üzerinde farklı görüşler ortaya koydu. Uzlaşamadı. Toplam 14 bin 970 sayfa tutanak tuttu. Sonuç? Beyhude. Gerçekten 13 Kasım 2013’te Meclis Lideri bu çalışmaları sonlandırmak zorunda kaldık” diye konuştu.

“TÜRKİYE’NİN EN DEĞERLİ ANAHTARI YENİ ANAYASADIR”

Çalışmalar Cumhuriyet Halk Partisi ve değişik partilerin kırmızı çizgileri nedeniyle ilerleme imkanını kaybettiğini lisana getiren Adalet Bakanı Bozdağ, “Yani parlamenter sistem olmazsa biz hiçbir şeyi görüşmeyiz, konuşamayız. Parlamenter sistemi bir kenara koyup sistemi en sona bırakalım dediler. Tartışma yaptılar, konuştular. Uzun uzun çalıştılar. Lakin yeniden sonuç alınamadı. Hakikaten Meclis Lideri İsmail Kahraman periyodunda yani iki bin on beş seçimlerinden sonra da bu sefer Anayasa mutabakat komitesi isminde bir öteki komite kuruldu. AK Parti, CHP, MHP ve HDP üye verdi. Ancak bu komitenin ömrü çok kısa oldu. 4 Şubat 2016’da kurulan komisyon 12-16 Şubat 2016’da meclis lider açıklamasıyla vazifesini sonlandırdı. Zira burada yeniden hükümet sistemi tartışması nedeniyle yeni anayasa mutabakat komitesi çalışma imkanı ve ortamı maalesef bulamadık. Bütün bu çalışmalar bize bir şeyi gösteriyor. Türk milletinin ve Türkiye’de siyaset kurumunun yeni anayasa konusunda müttefik olduğunu gösteriyor. Lakin yeni anayasayı hazırlama kabul etme ve uygulamaya koyma konusunda şimdi uzlaşma tabanının oluşmadığını da bize çok açıkça göstermektedir. Türkiye eninde sonunda yeni bir anayasayı yapacaktır. Kederimiz bunun gecikmesindedir. Gecikmesi hem milletimize hem ülkemize kaybettirmektedir. Unutmamak gerekir ki yeni anayasa olmadan yeni Türkiye de olmaz. Büyük Türkiye de olmaz. Büyük Türkiye’nin ve yeni Türkiye’nin en kıymetli anahtarı yeni anayasadır. Bu kapıyı yeni anayasayla açacağız” tabirlerini kullandı.

“DİL BİRLİĞİ OLAN YENİ ANAYASA ACİL BİR İHTİYAÇTIR”

Bakan Bozdağ, konuşmasına şöyle devam etti:

“Cumhuriyetin ilanından sonra Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün yaptığı birinci şey yeni anayasadır. 1924 anayasasıdır. Artık cumhuriyetin ikinci yüzyılına girerken Türkiye’nin ikinci yüzyılını inşa ederken yeni bir anayasayla yola çıkması milletimizin de, devletimizin de her bir insanımızın da ortak çıkarınadır. Neden derseniz, biraz bu nedenleri müsaadenizle açmak isterim. Osmanlı devrini geride bırakırsak, Kurtuluş Savaşı yıllarında hazırlanan 1921 anayasası ve savaş yıllarının sonunda cumhuriyetin başında inşa yıllarının zorlukları içerisinde hazırlanan 1924 anayasası ve 1961 ve 1982 darbe anayasaları. Dikkat edilirse bu anayasaların hiçbirisi olağan bir periyotta hazırlanmamış. Kimisi darbe devrinde, kimisi Kurtuluş Gayreti yıllarında biri de savaşın bitiminden sonra tekrar başlangıç ve inşa sürecinin zorlukları içerisinde. O yüzden Türkiye’de herkesin ve her bölümün kendini hür hissettiği ve katkı verdiği demokratik bir ortamda ve olağan bir devirde yeni bir anayasa yapmaya gereksinimi var. Bizim olağan periyotta anayasa yapma irademizi ortaya koymamız ve bu iradeyi hayata geçirmemiz bizim gücümüze çok büyük güç katacaktır. 1982 anayasası yürürlüğe girdiği tarihten bugüne kadar en çok değişikliğe uğrayan anayasa unvanı durumdadır. Çünkü bugüne kadar 19 değişiklik paketi gelmiş. 44 anayasa hususu yürürlükten kaldırılmış. Mülga edilmiş. 179 Y hususta değişiklik yapılmış ve anayasamızın toplam 223 noktasına dokunulmuştur. Bu son derece değerli değişikliklerin sonucunda anayasa lisan birliği, insicam bozulmuştur. Anayasadaki unsurların isimlerine baktığınızda orada bile farklılıklar var. Bizim anayasamızda husus var. Değişik unsur var. Süreksiz unsur var. Ek süreksiz husus var. Hepsi husus. Fıkralara baktığınızda değişik fıkra var. Ek fıkra var. Değişik son fıkra var. Fıkrada değişiklikler var. Cümlelere baktığınızda ek cümle var. Efendim değişik birinci cümle var. Değişik ikinci cümle var. Değişik son cümle var. Ek karar var, yinelenmiş değişiklik var. Anayasanın içindeki hususların, fıkraların, kararların, cümlelerin bile isimlerinin birbirinden çok farklı olduğu ve isimlerin adeta yarışa girdiği bir yerde elbette ki lisan birliğini ve insicamı bu anayasanın koruma ettiğini söylemek mümkün değildir. O yüzden lisan birliği olan, insicamı olan, iç bütünlüğü yerinde olan yeni bir anayasa Türkiye’nin acil muhtaçlığıdır.”

“MİLLETE GÜVENMEYEN BİR ANAYASA”

İktidar çoğunluğu hangi partideyse, gruptaysa, onların görüşleri meclisten geçmiş, referanduma gidip halktan onay aldığında da anayasa değişikliği olmuş ve anayasa kararı olarak yürürlüğe girdiğini vurgulayan Bozdağ, “Bu şu demektir; 223 noktadaki müdahale, 19 paket, 44 mülga, 179 değişiklik değişik siyasi görüşleri periyodun tesirlerini, devrin ideolojilerini anlayışlarını anayasaya yansıtmış demektir. Bu da anayasanın ruhu ve kelamını bozan ve anayasa içerisinde ideoloji, fikir, görüş ve ruhların çoğulcu rekabetini ortaya koyan bir hiç olumlu da olmayan bir sonuç ortaya koymuştur. Adeta değişik fikirler, değişik ideolojiler, değişik ruhlar bizim anayasamızda rekabet halindedir. Birbiri içerisinde bu kadar bütünlüksüz bir yapıyla Türkiye’nin yoluna yürümesi elbette Türkiye için iyi bir güç değildir. Öte yandan, 1982 anayasası temelinde güvensizlik üzerine kurulmuş bir anayasadır. Kimseye güvenmeyen bir anayasadır. Kaygılarının, gerçekleşmemesi, telaşlarının oluşmaması için daima müteyakkız halinde olan kararları içermektedir. Anayasaların endişeler, telaşlar üzerine değil, itimat üzerine bina edilmesi, toplumsal mukaveleye takviye veren ve evet diyen herkesin itimadını kazanması anayasanın gücü olduğu üzere milletin ve devletin de gücüdür. Hem yasamaya güvenmiyor bu anayasa. Hem yürütmeye güvenmiyor hem yargıya güvenmiyor. Daha da berbatı millete güvenmeyen bir anayasa” halinde konuştu.

“Anayasanın geçmiş değişen kararları üzerinden giderek yapıyorum. Bizim sistemimizde 2007 yılına gelene kadar iki seçim var. Birisi mahalli yönetimler seçimi, belediye muhtar, bir başkası ise milletvekili seçimidir. Türkiye’de 2007’ye kadar cumhurbaşkanı seçimi de yoktur. Yürütme organı seçimi de yoktur. Hani diyoruz ya biz hükümet seçiyoruz. Temelinde 1982 anayasası hükümeti seçme vazifesini Türk milletine vermemiş, daha gerçek bir sözle Türk milletini buna layık görmemiş, güvenmemiştir” diyerek kelamlarını sürdüren Bakan Bozdağ, “Sadece milletvekili seçme yetkisi anayasa tarafından aziz milletimize verilmiştir ve anayasanın, anayasanın ilgili unsuruna nazaran diyor ki 109’uncu husus, artık yürürlükte değil, başbakan, cumhurbaşkanınca Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerinden atanır. Başbakan seçmiyoruz, cumhurbaşkanı atıyor. Anayasa kararı. Atamayla gelin başbakan, bakanlar, milletvekilleri ya da milletvekili seçilme yeterliliğine sahip olanlar ortasından başbakanca seçilir. Cumhurbaşkanınca atanır. Misyondan alınmak istendiği vakit başbakanın önerisi cumhurbaşkanının onayıyla misyondan alınır. Dikkat buyurun. Bir tahlil edelim. Ne diyor anayasa? Türk halkı başbakan seçemez. Zira yürütme sorumsuz kanadı cumhurbaşkanı sorumlu kanadı Bakanlar Konseyi’nden oluşuyor. Cumhurbaşkanını parlamento seçiyor. Halkın seçme hakkı yok. Yürütmeye gelince parlamentonun seçtiği cumhurbaşkanı halkın seçtiği vekillerden birini atıyor. Dilediğini atayabilir. Hakikaten merhum Süleyman Demirel 1997’de parlamento çoğunluğu olmayan bir milletvekilini, başbakan olarak atamış lakin itimat oyu alamadığı için hükümeti kuramamış. Artık bu demokratik deniyor. Parlamenter sistem deniyor. Ben artık sorarım neresinde demokrasi bunun. Yani başbakanı seçemeyen bir halk. Yürütmeyi seçemeyen bir halk. Başbakan atandınız, bakanını seçemeyen bir başbakan. İstemediği, çalışmak istemediği ya da uyuşamadığı bir bakanı vazifeden almak istediği vakit vazifeden alma hakkı olmayan bu hak cumhurbaşkanının onayına tabi olan bir başbakan. Temel cumhurbaşkanı güçlülüğü burada. Hiçbir türel sorumluluğu yok. Vatana ihanet dışında cezai sorumluluğu da olmayan cumhurbaşkanı, başbakanı belirliyor. Bakanları belirliyor. Üçlü kararnameyle atanan valiler ve müsteşarlar o periyot dahil üst seviye birçok yönetici cumhurbaşkanının imzası olmadan bir tanesi dahi atanamaz. Bu ne demektir? Ben cumhurbaşkanına güveniyorum. O denli bir nizam kuruyorum ki 82 anayasası cumhurbaşkanına nazaran üstten aşağı dizayn edilmiş bir nizam. Ola ki seçimlerde millet bizim kaygılarımızı kaygılarımıza nazaran bir tercihte bulunur istemediğimiz partiler güç kazanırsa hükümeti Ankara’da cumhurbaşkanı tayin edebilsin. Hiç olmazsa başbakanı seçsin. Kimin bakan olup olmayacağına kimin müsteşarı olup olmayacağına karar versin. Ankara’da milletin iradesine cumhurbaşkanı vasıtasıyla bir vesayet tertibi içerisinde iştirak kurulsun. Artık bu millete güvenmeyen bir anlayışın bizim anayasamızda nasıl güç bulduğunu, nasıl bir noktaya geldiğini çok net bir formda göstermektedir” tabirlerini kullandı.

2007’de anayasayı değiştirerek cumhurbaşkanı seçme hakkını birinci kez Türk halkına verdiklerini anlatan Bozdağ, “Türk halkı 2014’ün Ağustos’unda bilinen Türk tarihinde devlet lideri sıfatıyla birinci kere cumhurbaşkanını direkt seçme hakkını kullanmıştır. Geçmişte cumhurbaşkanları, atalarımızın değişik periyotlarda verdiği isimlerle ‘kağan’dır. Efendim sultandır, padişahtır. Değişik değişik isimlerle veraset yoluyla intikal ederdi. Cumhuriyetin ilanından sonra parlamento seçerdi. Lakin bu kez Türk halkı kendi liderini direkt seçme hakkını 2014’te kullanmış. Türk halkının direkt seçtiği birinci cumhurbaşkanı da Cumhurbaşkanımız Recep Tayyip Erdoğan olmuştur. Yürütme organının cumhurbaşkanı tarafından seçilmesine imkan veren anayasa değişikliğini ise biz 2017’de yaptık. 2017’den bugüne yapılan değişiklikle birinci seçim 24 Haziran 2018’de yapıldı. Hasebiyle Türk halkı bilinen Türk tarihinde birinci sefer yürütme organı olan devletin başı cumhurbaşkanı 24 Haziran 2018’te seçilmiştir. Türkiye’de değişik tartışmalar yapılıyor. Onun için de söz etmek isterim. 2018’de seçilen cumhurbaşkanı 2018’den evvel seçilmiş halk tarafından cumhurbaşkanı yürütmenin problemsiz kanadı temsili cumhurbaşkanı değil temelinde türel ve cezai sorumluluğu tam olan direkt yürütme yetki ve misyonuyla donatılmış yürütme organı olan cumhurbaşkanıdır. O yüzden Cumhurbaşkanımızın devletin lideri yürütme organı sıfatıyla seçildiği birinci Cumhurbaşkanlığı seçimi 24 Haziran 2018’dir. 2023 yılında yapılacak seçim devletin lideri yürütme organı cumhurbaşkanının ikinci seçimidir. Cumhurbaşkanımızın 2023’teki adaylığı devletin lideri yürütme organı cumhurbaşkanı sıfatıyla ikinci adaylıdır. Parlamenter sistemde halkın yalnızca seçmesi, misyon müddetinin iki yıl iki devir olması kaydı var diye hükümet sistemi değişikliğiyle yürütme organına dönüştürülen ve yürütme organı hak ve yetkilerini kullanarak güçlendirilen cumhurbaşkanının bu seçim hakkı yine seçim hakkından mahsup edilemez. Haklar mahsup edilemez ve geriye dönük kullanıldı diye geçmişte kullanılan bir hak, gelecekte doğan yeni yeni haklardan mahsup edilemez. Bu anayasamızın da ve anayasa mahkememizin bu hususta verdiği çeşitli kararlarının da çok net bir muhalif bir durumdur. O nedenle de Cumhurbaşkanımızın adaylığı üzerindeki tartışmalar yalnızca yoruma dayalı tartışmalardır. Kaldı ki 2017’de yapılan anayasa değişikliğinin yürürlük tarihini düzenleyen ilgili unsura baktığınızda süreksiz unsura baktığınızda hükümet sistemini değiştiren kısımların yürürlük tarihinin çok net bir formda söz ediyor. 550 olan ve sayısını 600’e çıkaran Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimiyle cumhurbaşkanlığı seçimini birlikte yapan yürütme organı cumhurbaşkanlığının seçimini düzenleyen 101 ve 702’nci unsurların birinci seçim tarihinin ilan edildiği takvimden itibaren yürürlüğe girdiğini anayasa açıkça yazmaktadır. Hasebiyle bu birinci seçim 2023 yapılacak seçimle ikinci seçimdir ve Cumhurbaşkanımızın adaylığı konusunda rastgele bir anayasal ve yasal sorun yoktur. İkinci kere aday olması anayasamızın tanıdığı bir haktır” dedi.

“DEĞİŞTİREREK DEĞİL, ORİJİNAL BİR ANAYASA MUHTAÇLIĞI VARDIR”

Anayasanın değiştirilerek özgürlükçü hale gelemeyeceğini söyleyen Adalet Bakanı Bozdağ, “Değiştire değiştire biz bu anayasayı ideolojik vasfını yok edemeyiz. Değiştire değiştire biz bu anayasayı insan haklarına saygılı, insan haklarına dayanan bir anayasa haline getiremeyiz. Değiştire değiştire biz bu anayasayı anayasadaki darbe ruhunu ve darbeci vasfını yok edemeyiz. Bu nedenle Türkiye’nin artık değiştirmekten, unsur, fıkra değiştirmesinden vazgeçip, yepisyeni bir anayasa yapmaya muhtaçlığı vardır. Zira artık 1982 anayasası Türkiye’yi yaşayamıyor. Bu anayasa bilhassa hükümet sistemi değişikliğinden sonra üzerine inşa edildiği en kıymetli temellerden birini de kaybetmiştir. Yeni hükümet sistemi çerçevesinde de anayasanın yine ele alınmasında yarar vardır. Yeni anayasa Türkiye’yi taşıyamıyor. Bizim anayasa için kırk yamalı, bohça sözünü kullanıyorlar lakin benim tabirim bizim bu yamasının kırktan daha fazla olduğu bizim anayasamız 223 yama taşıyan bir bohçadır. 223 yamalı bir elbiseyle siz sokağa çıkabilir misiniz? Milletlerarası bir toplantıya gidebilir misiniz? Sizin saygınlığınızı bu yamalar, bu yamalı bohçaya bürünmüş kıyafetler ne kadar olumlu ya da olumsuz tesirler. Elbette bunun takdiri sizlere ilişkin onun için Türkiye’nin artık 223 yamalı bohçaya dönmüş, Türkiye’yi taşımaz hale gelmiş, bu yeni anayasadan kurtulma vakti geldi de geçmektedir. Maalesef parlamentoda da halkta da yeni anayasa talebine karşın sonuç alınamamıştır. Türkiye’de 1982 anayasasının yerine orijinal sivil, sivil, demokratik, özgürlükçü bir anayasa yapılamayışının sorumluluğu hiç elbet Türk halkında değildir. Burada sorumlu olan siyaset kurumudur. Zira Türk halkı yeni anayasa muhtaçlığını siyasete ve ilgililere yüksek sesle her seferinde iletmiş siyaset kurumu da Türk milletine yeni anayasa talebini hayata getireceğini hem seçim beyannameleriyle hem de parti programlarıyla taahhüt etmiştir. O yüzden hiç kimse yeni anayasayı Türkiye’nin yapamamasının sorumluluğunu Türk halkına yükleyemez. Bunun sorumluluğu maalesef siyaset kurumundadır. Siyasetçilerdedir. Artık Türkiye’nin siyasetçileri ve siyaset kurumu yeni anayasa muhtaçlığını daha da fazla geciktirmemelidir. Cumhuriyetimizin ikinci yüzyılına giriyoruz. Yakında 29 Ekim’i birlikte onur ve erdemle kutlayacağız. İkinci yüzyılı Türkiye yüzyılı olması ve Cumhuriyetimizin ikinci yüzyılına Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün birinci yüzyıla 24 anayasasıyla başladığı üzere yeni sivil ve demokratik bir anayasayla başlaması ülkemizi her alanda daha güçlü kılacaktır. Türkiye yüzyılı yeni anayasa üzerine inşa edilirse Türkiye daha güçlü olacaktır. İnanıyorum ki yeni periyotta oluşacak parlamentolar milletin bu talebine daha fazla kulak tıkayamayacaklardır. Aksi takdirde millet uzlaşmaz tavır içeren ve bu tavır nedeniyle birbirine karşı adım atmaktan çekinen siyasi partilere ve onların temsilcilerine kırmızı kart gösterebilir. Uzlaşmak herkesin dediğinin olmasıyla olmaz. Uzlaşmak herkes bir adım ileri, Ya da bir adım geri adım atması icap eder. Ortak noktalarda buluşmayı gerektirir. Lakin olsun, sen benim dediğime gel, öbürü benim dediğim olsun, sen buraya gel denirse bu uzlaşma tabanını biz bulamayız. Kırmızı çizgilerle veyahut da şu olmazsa ben varım, şu olursa ben yokum anlayışıyla bir uzlaşma masası da kurulamaz. Şayet daha işin başında biz varlar yoklar konusunda konuşarak işe başlayacaksak o masanın ismi uzlaşma masası olabilir mi? Hepsini bir masada birlikte değerlendireceğiz. Milletimiz ve devletimiz için en gerçek olanda birlikte uzlaşacağız. Lakin siyasi bagajlarla, ideolojik yaklaşımlarla, böylesi bir uzlaşmanın yapılmasının kolay olmadığı da gözden ırak tutulmamalıdır. Lakin Türkiye’nin buna muhtaçlığı olduğu da tartışmasızdır. Son olarak diyorum ki, yeni anayasa Türkiye’nin gereksinimi duyduğu en büyük değişim kalkınma projesidir. Yeni anayasa projesini hayata geçirmeden bizim büyük Türkiye’yi inşa etmemiz kolay kolay mümkün gözükmemektedir. Yeni anayasa büyük Türkiye’nin de güçlü Türkiye’nin de açılış kapısıdır. Türkiye eninde sonunda yeni anayasa hayata geçirecektir. Demin de söyledim, ıstırabımız Türkiye’nin bu hayata geçirme sürecinde gecikmesindedir. Umarım 2023’te oluşacak yeni parlamento yeni anayasa muhtaçlığını daha fazla ötelemez, milletin sesine kulak verir. Bir uzlaşma anlayışı içerisinde yeni anayasayı hazırlayıp milletimizin onayına sunma muvaffakiyetini gösterir. Bu muvaffakiyete imza atacakları şimdiden kutluyorum” diye konuştu.
Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörü A. Saim Kılavuz, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’a bir tablo ikram etti. Akabinde Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Polikliniği açılışı gerçekleştirildi.

KAYNAK: İHA

Yorum yapabilmek için giriş yapmalısınız.


HIZLI YORUM YAP

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.